通信网

电信业界言必称云管端，“云”代表服务器、存储器等IT基础设施、“管”代表路由器、光纤、基站等通信基础设施，“端”则代表终端、OS及其应用，三者构成了端到端的基础设施。稍一推敲，“管”的未来是“智能管道”，“端”的未来“智能终端”，“云”的未来难道是“智能云”？错了，云和智能都是对未来的状态的描述，云就是智能，智能就是云。“云”并非与管道、终端并列的实体，而是一种能力供需匹配的新模式，是万万不能被一堆IT硬件“代表”的。

云模式的显著特征，从需求方来看是on-demand，至少包括泛在化和可配置，从供给方来看就是弹性化、资源池、虚拟化和分布式等。在未来端到端的基础设施中，不论是存储、计算、传输还是终端呈现，都将按云模式（而不仅仅是云计算）重新部署，以实现更高效的资源供需匹配。智能管道是网络能力的云化，智能在云中，其最被人认知的技术特征——分忙闲时、分终端、分业务、分客户群提供变速率、差异化Qos的通信服务不正是云计算所宣扬的“按需取用”么，只不过取用的是网络能力而非计算能力罢了。

云即智能，智能即云，只是智能的概念太宽泛，云的概念太形而上。但无论如何，此前提出的表层智能与底层智能又有了新的注脚：1）任何一个应用/服务均离不开存储、计算和通讯三大模块，智能在底层和表层的分布也可以表述为云模式的端到端适用；2）计算能力与通讯能力一样，都属于底层智能，而表层智能可能来自直接满足需求的OTT服务/应用和最终呈现体验的终端；

因此，我们可以说，ICT产业的端到端的基础设施都被云化。要追寻这背后共同的驱动力是什么？我觉得关键词还是on-demand。这个词儿对电信业界来说比较新鲜，但回想移动通信的愿景，有个5W的提法，whoever，whenever，wherever，whomever，whatever，即任何人在任何时间在任何地点可以与任何人进行任何形式的通信。这不正是on-demand所表达的么？这个词很好，凝练而宏伟，云计算、智能管道，背后都是这个词儿。

On-demand是IBM彭明盛团队在2002年提出的愿景，中文译为随需应变，这个“需”就是用户需求。与之同时提出并广为传播的说法还包括“未来计算能力将像水和电一样，开个开关就可以流”。后来，这个说法从“计算能力”套用到“存储能力”、“网络能力”乃至“杀毒”等业务能力，“云存储”、“智能管道”、“云杀毒”等纷沓而至。实际上，熙熙攘攘、众说纷纭的“云”背后就是一个由客户驱动的共同理念。

既然如此，下面就将云计算与智能管道对照分析。选用IaaS，PaaS和SaaS框架来分析，因为该框架有利于阐述底层与表层之间的关系，有利于向端到端的概念扩展，有利于对应到运营商关心的一些问题。

IaaS（基础设施即服务）

IaaS提供按需取用的存储、计算能力。真正有能力提供Iaas的只有google、amazon等少数几家，但长远来看，随着云计算的普及，底层能力必将商品化。这好比，水很重要，但很便宜，并且每个水龙头流出来的水几乎没有差异。基于这个逻辑，很早尼古拉斯卡尔就提出“IT不再重要”，因为它不能为企业带来差异化优势。如果我们认同存储、计算和通讯都在朝着云化的方向演进，而智能管道是网络能力云化的另一种表述，那么，IaaS供应商面临的问题智能管道运营商也一定会遇到——市场上的基础运营商往往都只有3家，但管道化却不可避免。除了产业博弈，普遍服务义务和网络中立监管也推进这一进程。

那么，借用电信业的论调，amazon将被“存储器化”或“服务器化“。可惜，作为电商巨头的amazon淡然表示对此无压力，曰，我乃OTT大牛，底层做云本属于玩票性质和废物利用（自己的基础设施放着也是放着，倒不如拉大家进来分摊成本）。Google作为云技术的奠基者（三篇论文），很长时间内也只是将其用于支持其搜索业务。

试想，如果本来就只是IDC主机托管商，即使让其具备提供IaaS的能力，也只是更好的扮演原来的角色罢了——商品化计算、存储能力的提供者，其革命性意义体现在需求方而非供给方。类似地，变速率、QoS差异云云，智能管道仅仅作为一个技术愿景，可能会为用户带来更好的体验、刺激业务创新，但必然不能解决运营商管道化的产业难题。

如果一定要智能管道承担这一产业重任，只能赋予其更多的内涵，正如PaaS赋予云计算的。

PaaS（平台即服务）

PaSS在基础设施之上为开发者提供一个完善的开发环境，第三方开发者或者企业可以使用SDK调用其API方便地开发应用。Salesforce的force.com和Google的app engine就是典型。force.com和Google app engine，都是从SaaS层面的服务延伸而来的，而Amazon Web Service 也正在从IaaS往PaaS渗透，可见，平台化在计算产业也是共识。

这种服务模式有两大特征：

一是典型的双边市场：以salesforce为例，它最初通过互联网提供CRM软件服务获得了SaaS拓荒者的声誉和相当数量的客户群，然后将自己的CRM产品开放给中小开发者，开放丰富的API、创建便利的开发环境、提供丰富的开发工具。这样，更具创意的中小开发者能够满足个性化的企业应用需求，从而增强salesforce平台对企业的吸引力，同时也从salesforce获得相应的收益。

二是能力的调用与mashup：虽然开发者使用salesforce专属的一套编程语言Apex，但该语言能方便地进行能力的跨平台调用和mash up。比如，基于Apex开发的程序不仅可以使用salesforce提供的存储、计算能力，还能方便地运行在amazon的EC2和S3上面，这是对底层基础能力的调用；再比如，Salesforce还提供开发者调用google app engine和facebook的API的工具包，这样可以实现IT能力和互联网能力的Mash up，便于开发出更多具有创意的应用。

云计算供应商通过该模式能迅速建立生态系统，锁定云业务的客户忠诚度。但正如在上一节所谈到的，几乎没有一家巨头是纯粹的云计算供应商，纯粹的云计算供应商必将被商品化。最为关键的是PaaS与这些巨头的整体战略具有很好的协同性，比如salesforce可以通过PaaS模式汇聚一批创意开发者不断为其CRM产品添加插件，满足企业客户日益个性化的需求，而AWS对amazon意味着从企业的E-commerce环节切入企业的内部信息化环节，提供E-business一站式解决方案(国内阿里巴巴也在做类似的事情)。因此，与其说PaaS是云计算的一种常设模式，倒不如说是各大巨头如何利用云计算的商业逻辑。

由此可以想见，智能管道也不仅仅是基础设施，更应蕴含商业智慧，运营商也不应为了智能管道而智能管道，而首先应找到智能管道所能服务的商业愿景。聚合平台就是这样一个商业愿景，智能管道必须具备支持这一愿景的技术能力，具体而言就是：建立一套友好的开发环境，向合作伙伴开放丰富的网络API并支持与主流能力（存储、计算、终端、软件、各大OTT）的mash-up。后面一点尤其关键，未来的竞争是端到端的竞争。

运营商必须意识到，仅仅开放网络能力无法保证平台的竞争力。PaaS供应商们除了开放了云计算所在底层的能力，更多导入了表层的能力（如salesforce的CRM和Google Map），除了开放自身的能力，还支持外部能力（包括表层和底层）的导入（如salesforce支持开发者调用amazon EC2和facebook的API）。

SaaS（软件即服务）

SaaS算是云计算这波浪潮的开端，以至于后来新的模式均名之为XaaS以降低认知门槛（其实是宣传门槛），电信业也提出了NaSS。SaaS是较易理解的，传统的软件以前是产品，购买软件是资本支出，而SaaS模式下以服务的形式购买软件是运营费用，前者是固定成本/沉默成本，后者是可变成本。但后来的各种XaaS就有点乱了，比如包括NaaS在内的IaaS，基础设施本身就是以服务的形式向用户提供价值的，电信业一开始就是服务业，按使用计费，而非购买物权，再比如PaaS，Platform作为一种服务是对开发者而言的，与SaaS对客户而言又不一样…

因此，IaaS、PaaS和SaaS并非像其缩略词看起来那样是三种独立的云计算模式，而是一个整体架构的三个层次，SaaS在最上面代表互联网应用，IaaS在最下面代表云计算基础设施，PaaS仿佛中间件代表嫁接底层和表层的开发环境。客户和开发者可以根据自身需求选择接入该架构的任一层次，但接入高层的必然依赖底层。

言归正传，只要是底层能力采用云计算架构，表层用户通过互联网实现功能操作的都可以称为SaaS，大抵可以分为消费者市场和企业市场。大家日常使用的互联网应用如google的大部分服务都符合这一要求，但大家更多谈面向企业客户的SaaS，指为企业托管各种软件，企业可以通过互联网接入服务而无需在本地安装和维护的服务。

SaaS供应商们大肆宣扬SaaS为企业带来的好处，但业界和企业怀疑这是十年前ASP（应用服务托管）的借尸还魂。ASP是上个世纪90年代兴起的一波潮流，随着世纪末互联网泡沫破灭迅速被抛弃。这种模式与SaaS的理念的共同之处在于互联网操作和应用托管，但底层并非云架构。云架构的引入（多租户负载均衡）解决了ASP经济性不成熟的问题，目前的带宽也更丰富，但ASP失败的其他因素，如数据安全的顾虑，仍未得到很好的解决。

其实SaaS仅仅是云计算应用层的一种形式，是互联网对传统软件业的改造，互联网还会改造更多的行业。互联网和调用电信基础设施一样，调用了IT基础设施，所以云计算最终的赢家是互联网。