今年10月是IT信产业在全国12城市试点开始的四个月后，电信系率先在北京举办了“2010年中国国际信息通信展览会”，两周后广电系在杭州举办了“2010ICTC国际传输与覆盖研讨会”。两会下来让人感觉到了电信和广电产业化基础的差距，公众却并未看到三网融合有任何实质性的进展。现已进年尾，在参与部门的相互博弈中，来看进展并不理想，依旧困难重重问题多多，艰苦的陷入了“长考”。其实在国家关于三网融合的一系列文件中，主要说了三件事。一是三网融合将进一步保障网络安全、信息安全以及文化安全；二是有关部门在其中的重新定位；三是在三网融合的需求牵引下，利用科技创新，培育战略性高技术新兴产业。然而媒体传媒过多的将公众目光集中在利益之争和体制问题上，互相杯葛，这样反复炒作于事无补，反而制造阻力，新增沟壑。许多媒体、专家、学者、公众都希望电信系和广电系之间既竞争又合作，由竞争走向合作的“竞合”。

三网融合的棋局，国家是“裁判”要主导，不是谁战胜谁，谁取代谁的问题，此时的“裁判”最愿意看到的结果是“握手言和”。故笔者认为双方应该“合进（竞）”而不是“竞合”，即先合作再前进（竞争），通常所说的“合作双赢”。笔者就这个一字颠倒命题的浅论拙见，旨在抛砖引玉，与同仁们共同探讨和理解三网融合的真谛。

一、监管之争

国家意识形态和信息安全的政治需要决不会改变，这是国家上层建筑问题，国家需要一个宣传喉舌的舞台，舆论的阵地，信息交流的场所。三网融合第一件事已经解决，广电监管，雷打不动，这个最高意识形态和信息安全领域的舞台、阵地、场所绝不会动摇，也决不能动摇。而无论其他电信产业的或文化产业的舞台怎么动摇，怎么协调两个不同属性的行业和机构的尽职目标和利益诉求，什么分业监管，统统都应站在国家立场去指挥你的脑袋。正如罗小布先生所言：“有线就是那支笔，握笔的手是电视台，人是党和政府。因此笔杆子的客观要求，笔和手要在一起不能分，网台要融合，而不是分离，否则就动摇了整个笔杆子”。然而，时至今日，电信系对于监管问题还是耿耿于怀。某记者采访电信一技术权威时：

问：在推进三网融合问题上，业界一直呼吁的建立融合监管问题，您有什么建议？

答：三网融合已经成为国家宽带发展的重要战略，在这个过程中，电信运营商、广电以及周边产业都将是受益群体，但同时，三网融合也将面临体制、技术以及市场等方面的巨大挑战。为解决三网融合多头监管的问题，有必要进一步转变监管思路，逐步建立融合监管体系，最终建立适应三网融合需要的体制机制。

具体而言，我个人之前曾向中央领导提出了“三步走”推进三网融合的监管策略。

第一步，由国务院成立协调机构，进行行政干预，为三网融合各方搭建协商平台；

第二步，在同一部委下设立不同业务局进行各自业务的监管；

第三步，合并两个监管局，成立统一的融合的监管机构，并将该监管部门脱离行政管理部门，成为独立机构，形成类似国外FCC、NCC或ofcom的融合监管机构。

目前来看，第一步已基本实现，今年年初中央明确推动三网融合的政策出台，就为各方的协调提供了一个可以依据的平台，但从目前来看三网融合还是一个漫长的、渐进的、充满变数的过程。

此次访谈明显与国务院关于三网融合的监管不符，还有什么变数。无非是力图分业监管各管各，还是井水不犯河水的翻版，进而不行退一步，合并两个监管局，成立统一的融合的监管机构，这是不现实也绝无可能。电信系如果还是站在自身立场，忽略最基本的定位——国家立场，人民利益，那将遗误战机失去机遇，于三网融合极为不利，将会成为阻碍三网融合的绊脚石。

监管无须争论，安全监管非广电莫属，广电必须牢牢的控制“内容监管”高地，这点恰恰是从国家利益出发，才会有广电系和电信系的自身利益，才能真正理解国家关于加快推动“三网融合”决定的现实意义和历史意义。