北京市朝阳区人民法院一年前受理本案，但随后下发民事裁定移送天津法院审理。直至开庭前一刻，董正伟对于移送一事仍有疑问：“摩托罗拉的用户手册及其官方网站上均显示，其公司地址就在北京市朝阳区，不知为何非要移送到天津审理？”

　　案件的审理适用了简易程序，只有一名审判员。

　　董正伟提出五项诉讼请求：一、被告退还其购机款3599元并赔偿3599元；二、责令被告在用户手册中标明手机最短待机时间和通话时间；三、责令被告删除“购买非摩托罗拉原装电池，不负责保修”等霸王条款；四、责令被告在用户手册中注明“使用质量合格的电池，仍将提供保修服务”等字样；五、被告支付原告维权费2000元。

　　遗憾的是，整个庭审几乎未涉及外界关注的捆绑销售电池的“霸王条款”，因为从一开始原被告就在彼此之间是否存在买卖合同上争论不休。在摩托罗拉公司看来，原告所提供的购货单只能证明原告和某经销商之间的买卖合同关系，摩托罗拉在整个购买过程中并无介入，故此原告所提起的“买卖合同中的产品质量担保责任”之诉也与之无关。

　　此外，摩托罗拉公司认为原告提出“待机时间短的质量问题”无任何证据。原告并无任何技术机构的鉴定结论，其自己描述的使用过程中发现待机时间短的说法不能作为证据。

　　在摩托罗拉公司的强大攻势下，庭审很快呈现一边倒的局面。摩托罗拉公司的两位代理人轻松至极，对原告的陈述他们多次发笑。在庭审中毫不避讳地用“荒谬”来形容原告的起诉。对于法官“是否愿意调解”的询问，他们断然拒绝。