在上周的英特尔开发者论坛上，该公司CEO保罗·欧德宁(Paul Otellini)谈到这些收购时的口气就好像此举必定成功一样。但是如果他回顾一下历史，便会发现，英特尔以往劣迹斑斑的并购记录表明，这种说法与事实相去甚远。

　　在1999至2003年间，英特尔花费了110亿美元收购了40家企业，其中绝大多数都以失败告终。事实上，在历史上最大的15起并购案中，英特尔每次收购的产品最终都被关闭或者出售，只有最近收购的风河系统(Wind River Systems)是个例外。

　　这一纪录的确非常糟糕，足以使英特尔成为科技行业历史上最糟糕的收购者。而与谷歌、微软、思科和苹果不同，在维基百科的英特尔页面中，甚至没有专门的并购历史描述。阴谋论者恐怕会认为，是英特尔的公关部门要求维基百科删除了这一内容。

　　这不过是个玩笑，但事实是，英特尔不希望媒体和公众记住它不堪回首的并购历史。他们希望这一次能够有所突破。

　　以往失败原因

　　英特尔在PC处理器领域占据主导，但也仅限于此。他们热衷于从PC行业中轻易攫取利润，甚至向用户出售升级卡来“解锁”功能。如此看来，获得垄断地位的企业所能够出售的产品，着实令人咋舌。

　　在PC和服务器以外，英特尔并不擅长创新，因为“非我发明”(not invented here)的文化在该公司非常流行，导致内部团队排斥源于其他地方的产品，或者不属于其核心市场的产品。

　　英特尔在PC处理器市场以外犯过很多大错。首先是未能在1999年至20002年的通信行业发展热潮期间实现多元化。之后，英特尔又在2004年的全球消费电子展(CES)上推出了LCOS数字电视，但一年后却只能无奈放弃这一项目。当然，英特尔还曾经尝试过移动领域，但同样以失败而告终，并于2007年将XScale移动业务部门出售给Marvell。

　　产品开发失败对于企业而言并不鲜见，例如谷歌波浪(Google Wave)，但是英特尔的情况却有所不同：它总是为糟糕的并购支付过多的资金，而且完全无法摆脱对PC行业的依赖。

　　并购并非战略

　　除了排斥外界的创新，英特尔还将并购视为增长战略。这很糟糕。并购应当被用于增强企业战略，而不是作为增长战略本身。在试图突破PC领域并通过收购实现增长的过程中，英特尔面临着传统创新者经典的困境。

　　对McAfee和英飞凌的收购都存在巨大的风险，因为英特尔目前在安全和移动领域少有建树，而且McAfee还是该公司历史上规模最大的一起交易。除非技术、运营和人员都能够成功被整合到英特尔现有的产品线中，否则无法实现协同效应。

　　而科技行业的大型并购通常无法依赖于成本协同效应，因此就必须实现额外的收入协同效应。在这种背景下，英特尔公开宣称，将让英飞凌和McAfee独立运营。

　　但是对于英特尔股东而言，独立运营并不符合该公司关于突破PC领域，并进军新的市场，以实现增长和多元化的承诺。

　　而且已经出现了一些对英特尔不利的信号：有传言称，苹果iPhone 5已经放弃英飞凌，而采用高通的芯片。由于欧德宁此前曾经洋洋自得地公开表示，苹果CEO史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)对英特尔收购英飞凌无线解决方案业务“非常高兴”，因此这无疑是一个极大的讽刺。最致命的在于，苹果是英飞凌无线解决方案业务最大的客户。

　　虽然只有时间能够告诉我们英特尔这一次的战略能否有所斩获，但其开局的确不佳。考虑到英特尔以往糟糕的执行力，这些凌乱不堪的大规模并购恐怕很难帮助英特尔进军新的市场。