对此，笔者曾在第一时间对新政做过不甚成熟的解读，随后通过一周的交流与思考，发布了《三网融合的再思考》。不论各方如何看法，笔者依然坚信这对有线行业而言是非常好的机遇，这个行业目前的生存状况已经触底，而且外力会比内因更起作用，此外目前市场竞争的主体是三大电信运营商，广电只是一个配角。

    看到一篇文章，颇为赞同。“广电成长为有竞争力市场主体的速度，就是三网融合实现的速度。”“如果三网融合的推进不经心地把广电毁掉，其损失不可估量。”该文同时认为，“电信与广电的关系应以竞争为主、合作为副。”

    据了解，很多地方的广电部门提出了要求成为试点的申请。作为弱势的一方积极要求成为“双向进入”的试点，这样的“自信”甚至有些令人匪夷所思。

    在了解了一些情况之后，笔者感到需要给我们的行业敲一敲警钟。

    警惕广电内部被瓦解

    我们中广互联的主编吴纯勇此前撰文指出，针对此次三网融合新政策方案，如果仅仅站在中国有线行业的发展还是不够全面的、系统的，作为这样一个关乎中国广电系统未来发展的新政策，不仅仅是网络层面的竞争，而应该站在全国广电系统整个角度来通盘考虑。在未来五年的试点过程中，全国广电系统（如，广电管理机构、广播电台、电视台、有线电视网络公司等）唯有举全系统之力，方能共进退、齐发展。

    这一看法是非常深刻的，尤其在网台分离、制播分离的形势下。同时，IPTV、网络视频、互联网电视等新媒体也纷纷与电视台合作，取得电视内容资源甚至直播的授权，更具诱惑力的是他们是给电视台付费，而不像有线网络那样向电视台收落地费。广电如果缺乏一致的应对策略，让有线独上西楼，颇有风萧萧兮易水寒的意味。

    流媒体网的灯少撰文认为，2010年之后的后广电时代，我们谈及广电，要分清其究竟是电视台、有线公司还是传媒公司，其虽然同属于广电体系，但在整和新媒体的发展中已经处于一种完全的竞合之态，而这也构成了2010年后整个新煤体产业跌宕起伏的源泉。

    不仅是网络与内容的关系，有线、地面、直播星的产业布局与分工，都应该随着三网融合的大政方针而调整统一的规划。我们面临的是生存问题，而不是发展问题。

    警惕试点使有线网更加分散

    据说试点以城市为主，据说很多地方的广电纷纷要求成为试点。这意味着什么？

    众所周知，有线网络是条块分割的，不像电信那样全国一体。

    电信在一个城市试出来的经验，可以推广到全国范围，有线呢？

    弱势的广电在试点的申请上如此积极，多半都是期望借此拿到地方政府的政策、资源甚至资金，这些出发点难免短视。同时，地方广电是由地方政府负责管理，各地政府往往主导了当地的试点方向与模式，而这些方向与模式很难保证与整个广电行业的发展方向相一致。毕竟，地方政府有自己的考核体系与指标任务。

    这样分析下来，试点模式很可能五花八门，而且会令广电下一步的统一运营变得更加遥不可期，有线网络变得更加的分散。

    警惕试点目的模糊不清

    对国家而言，文件里写得很清楚，通过试点要“探索形成保障三网融合规范有序开展的政策体系和体制机制。”

    据说不久前广电举办了内部会议，议题之一是讨论成为试点的条件。如果这一讨论是为了平衡因为试点申报城市众多的问题，那真的很可怕。

    试点应该试什么，必须要有全盘的部署。比如，哪个城市试网络接入技术，到底采用CMTS还是EoC？哪个城市去试VoIP业务的可行性？哪个城市去试构建IDC后的互联网接入业务？哪个城市去试与中国移动合作的模式？哪个城市完成以竞争的姿态出现？等等。对于一些目的明确的试点，广电总局甚至应该调拨资金予以支持，以避免资金的掣肘而影响试点的效果。

    此外，必须认识到，如果在这个时候还考虑面子的问题，只拿做得比较好的地区去做试点，这也是非常可怕的。届时可能得出的结论是广电具备全盘参与三网融合甚至竞争的实力，将试点的经验推而广之，我们落后地区可就惨了。

    广电总局应强势主导

    对于三网融合的试点选择、试点实施方案，以及组建国家级有线电视网络公司，广电总局都应该更强势来主导。明确制定整个行业的应对策略，网络、电视台如何全局协同，有线、地面、卫星如何重新布局，与中国移动、中国电信、中国联通如何采取统一的竞合策略，等等。

    尤其在网络整合方面，要下更大的决心快速整合成全国一张网，依靠完全的市场、资本力量去整合，包括允许一些地方进行跨区域整合，在去年可以倡导，在如今却可能成为发展的阻碍。

    虽说目前还不算是面临生死存亡的境地，但在面临全行业走向的关键时刻，一时一地的利益必须放弃，整个行业应以大局为重，共同进退。