以自主手机操作系统突破国外厂商垄断，笔者认为，这种想法虽然可以理解，但以运营商为主导，联合政府共同发力的做法却与市场发展背道而驰，同时笔者也对这个决定所能改变的市场格局，以及产生的市场影响力不抱太大希望。

毕竟在移动互联网这个庞大的产业圈中，运营商、互联网企业、IT厂商之间各有优势，也各有市场定位，运营商不可能因为自身网络的不可替代性就妄想去做所有事情；反过来讲，操作系统市场经过长久的市场洗礼后，也形成了较高的技术门槛和准入条件，而这些门槛条件并不是运营商凭借雄厚的用户基础和网络资源就能够逾越的。

在笔者看来，运营商主导手机操作系统“无效”的主要原因有三点。

首先，市场覆盖有局限。无论运营商在用户规模上占有多大的优势，对于操作系统而言都是不够的，原因在于手机操作系统需要的是全球化和生态化。手机操作系统是一项技术，更是一个产业链和生态圈，其关键点在于“无国界”。纵观当下Symbian、Android等主流系统的生存发展，背后依靠的都是来自全球范围内的软件开发商、终端厂商及芯片厂商，试问运营商这方面的市场能量有多大？

其次，商业动机不明确。如果说运营商推手机操作系统是为了能够抢占更多市场份额，实现与更多终端的捆绑，进而普及自有数据业务的话，那么运营商主导的“xPhone”自然与其他系统存在竞争，但这种定位显然又与运营商的产业链角色相悖——运营商作为网络和业务的提供者，需要的是更大范围的产业合作，以促进更大规模的终端使用和用户数量，绝非锁定某一种手机操作系统或某一款终端。如此看来，发展业务与主导操作系统间并不存在必然的联系。

最后，技术实力难逾越。我们无法忽略手机操作系统背后的技术成分，因为在当下屈指可数的几大手机操作系统厂商中，无一例外的都是具有传奇性的IT巨头，其个性化与创造力均不在话下。他们几乎垄断了全球手机操作系统市场，多年来的竞争也不过是此消彼长，留给新进者的机会已经少之又少。如果运营商仅凭改良版的“Android”就期望能够抢占多少市场份额或产生多大影响力的话，其市场前景渺茫。