对此，IT主管们的反应也不同。有人认为多厂商模式有利于“砍价”和择优选用，采购方的主动权得以保证，不会被厂商牵着鼻子走。但也有人说，使用独家提供的统一通信产品有利于传承过渡，在旧设备的兼容上要更好，并且无需额外花销来实现不同设备之间的协同工作，管理、培训上也要容易得多。
 
     多厂商模式：更佳的灵活性，但管理难度增加

    Garcia是一家拥有50名员工的小企业IT主管，当初一直是独家提供模式的拥护者，但随着统一通信厂商越来越多，产品越来越丰富，他逐渐意识到使用多厂商设备不仅有利于降低成本，而且还获得了难以估量的灵活性。他表示，“为了灵活性，有时候你宁愿冒一些风险，来使用多厂商的统一通信设备。”

    现在，Garcia使用了多种通信工具来是企业通信顺畅运转，Skype、Apple iChat、Paltalk、 Google Apps等，分别实现了商务沟通，视音频会议和即时通信的功能。当然，Garcia承认这些功能还不如思科或者宝利通提供的统一通信套件那么丰富，但目前已经够用了。

    除了上述产品，Garcia还使用Citrix Online的GoToMeeting实现Web会议，偶尔也使用思科WebEx。尽管统一消息在统一通信中的地位已经大不如前，但Garcia也用M5 Networks来进行一些必要的VoIP和统一消息联络。

    Garcia称，“管理多厂商的通信工具并不像想象中的那样困难，但也不很容易。”

    独家提供的危险：企业失去对UC战略的控制

    统一通信领域过去几年来发生了一系列的收购和合并事件，Avaya和北电，思科和腾博，这些并购已经进入到实质阶段，双方的产品线也正在走向融合。譬如，对思科来说，收购腾博后它拥有了从桌面会议（WebEx）到传统会议室会议（腾博产品）再到高端远程呈现（网真）所有产品覆盖。

    从这一点可以看出，思科正努力做一站式服务提供商。事实上，思科从来没有停止这一战略的步伐，从统一通信到协作，思科不断完善企业通信产品线，继续以封闭的方式来加强企业对自己的依赖，并最终只使用自己的独家产品。

    然而，尽管思科足够强大而且创新力无穷，但专家仍对其一站式服务表示怀疑，他们指出，一方面，企业不要忽视多厂商设备在运作和管理上的复杂性，而错误地认为越多越好；也不要认为一家的产品都是最好最便宜的，目前来说，还没有哪一家独立厂商能满足这些要求，思科也不例外。

 “也许你能够从某一单独厂商处获得全套的统一通信功能，但请记住要亲自试验，不要完全听信厂商所说的。”企业通信领域专家Elliot 在一个公开场合如此告诫企业IT主管。
 
 然而，这些都不是最重要的，要命的是独家提供模式有可能使得企业失去主动权，被厂商骑着鼻子走。届时，企业的UC战略变成了厂商的UC战略，处处被人掣肘。失去对自身UC战略控制带来的最坏结果是什么呢？那就是——不是你想买什么，而是厂商想卖什么给你。这是非常危险的。

    左右为难：企业何去何从？

    多不成少不就，对正欲部署统一通信的企业来说，究竟该怎么办呢？专家建言，一般来说，企业选择三到四家厂商是比较安全和稳妥的。确保这几家厂商在UC领域有不同的侧重，从IP电话、视频、协作到移动性，各有所长最好。另外，尽量确保选择的几家供应商对互操作性都有相当高的认识，避免兼容出现大问题。

    这样做从战略层面来考虑也是切实可行的，这样一来，三四家厂商厂商就会“围绕”在企业的周围，为争取更大的提供比率而讨好你。同时，它们也会努力提升产品性能，确保自己所占的部分产品不被“扫地出门”。